Show simple item record

dc.contributor.authorTejerina López, Rodrigo 
dc.date.accessioned2019-07-25T09:59:27Z
dc.date.available2019-07-25T09:59:27Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10334/4009
dc.description25 páginas.es
dc.description.abstractTrabajo Fin de Máster Universitario en Urología Pediátrica (2017/18). Tutor: Moisés Mieles Cerchar. Introduccion: En ocasiones, pacientes afectos de estenosis de la unión pieloureteral presentan un reflujo veiscoureteral subyacente. Esto ocurre con una frecuencia de entre el 5,2 y el 18% según los diferentes autores. Actualmente, no existe consenso sobre la realización de screening rutinario para descartar dicho reflujo, ya que mientras unos autores lo realizan de rutina, otros optan por seleccionar a aquellos con factores de riesgo para tenerlo. Objetivos: - Estudiar la prevalencia de RVU en pacientes diagnosticados de EPU - Estimar el grado de reflujo en aquellos pacientes con CUMS positivo. - Valorar la incidencia de ITU en pacientes con EPU y RVU, compararla con aquellos que presentaron EPU aislada. - Estudiar la posibilidad de limitar la realización de CUMS a pacientes seleccionados (uréter visible en ecografía, ITU previa) Material y métodos: Tras realizar una revisión bibliográfica acerca del tema, se ha llevado a cabo una selección de 74 pacientes intervenidos de EPU entre los años 2010 y 2018. Se ha recogido información acerca del sexo, la realización de CUMS o Ecocistografía preoperatoria, los resultados de los mismos (positivo o negativo para RVU), el tipo de reflujo si lo hubiere y la presencia versus ausencia de infecciones del tracto urinario (ITU) preintervención. Respecto a la cirugía se reflejó la fecha en la que se realizó y el tipo de abordaje (abierto o laparoscópico). Posteriormente se han procesado los datos con el Software IBM SPSS v22. Resultados: De los 74 pacientes, 53 casos se correspondieron con pacientes masculinos (71,6%) y 21 (28,4%) con pacientes femeninas. Respecto al screening, fue realizado en 55 pacientes, lo que supone un 74,3% del total frente a 18 (24,3%). 16,2% de los casos. 6 pacientes del total de 73 estudiados fueron positivos en el screening preoperatorio de reflujo vesicoureteral, siendo la prevalencia del10,7%. De estos, un caso fue de grado I, dos casos grado II y un caso grado III y dos casos IV y V respectivamente. 15 pacientes (20,8% de incidencia) presentaron ITU preoperatoria, de los cuales 9 no tenían reflujo y 4 estaban afectos del mismo. La diferencia, de acuerdo al test de Fisher, fue estadísticamente significativa, con una p de 0,022. Conclusiones: El reflujo vesicoureteral en pacientes diagnosticados de estenosis de la unión pieloureteral presenta una incidencia ligeramente mayor que en la población general.Consideramos que el screening rutinario del reflujo vesicoureteral es innecesario, pudiendo limitarlo a aquellos pacientes que presenten infecciones urinarias previas, visualización del uréter en la ecografía o sospecha de causa secundaria.es
dc.language.isospaes
dc.publisherUniversidad Internacional de Andalucíaes
dc.relation.ispartofseriesMáster Universitario en Urología Pediátricaes
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectEstenosis de unión pieloureterales
dc.subjectReflujo vesicoureterales
dc.subjectCistouretrografía miccional seriadaes
dc.subjectEcocistosonografíaes
dc.subjectInfección del tracto urinario (ITU)es
dc.titleReflujo vesicoureteral en pacientes diagnosticados de estenosis de la unión pieloureteral. ¿Está justificado el screening?es
dc.typemasterThesises
dc.rights.accessRightsopenAccesses


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional