El trabajador indefinido no fijo : una figura en extinción con una larga vida por delante

Abstract

Trabajo Fin de Máster en Dirección y Gestión de Personas (Curso 2024-25). Tutor: Dr. Miguel Rodríguez-Piñero Royo. La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 22 de febrero de 2024 considera insuficiente la figura del TINF como respuesta al abuso de la temporalidad en el empleo público y plantea la conversión en fijeza como solución más efectiva. Se cuestiona la posición de nuestro Tribunal Supremo y se parece ignorar los esfuerzos por parte de nuestra Administración por reconducir una situación de excesiva temporalidad en el empleo público. Se procede a analizar la heterogeneidad de regímenes en el empleo público (funcionarios, laborales y eventuales), la dualidad normativa y las causas que llevan a declarar a un trabajador TINF (fraude en contratos, exceso de temporalidad, subrogación y cesión ilegal). Se hace un recorrido por las principales sentencias del Tribunal Supremo que han configurado este régimen especial y su distinción frente a la contratación laboral ordinaria, subrayando el acceso por principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, que han impedido la fijeza automática por abuso contractual. El trabajo concluye que la conversión directa en fijo puede ser necesaria para garantizar la protección legal de los trabajadores indefinidos no fijos, aunque queda pendiente la resolución definitiva de la cuestión prejudicial ante el TJUE.

The judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) of 22 February2024 considers the TINF (temporary employment contract for public service) to be insufficient as a response to the abuse of temporary employment in the public sector and proposes conversion to permanent employment as a more effective solution. The position of our Supreme Court is questioned, and the efforts made by our Administration to redress the situation of excessive temporary employment in the public sector appear to be ignored. It proceeds to analyse the heterogeneity of public employment regimes (civil servants, employees and temporary workers), the regulatory duality and the causes that lead to a worker being declared a TINF (contract fraud, excessive temporary employment, subrogation and illegal transfer). The main Supreme Court rulings that have shaped this special regime and its distinction from ordinary employment contracts are reviewed, emphasising access based on the constitutional principles of equality, merit and ability, which have prevented automatic permanence due to contractual abuse. The paper concludes that direct conversion to permanent status may be necessary to guarantee the legal protection of non-permanent workers with indefinite contracts, although the final resolution of the preliminary ruling before the CJEU is still pending.