Implantación de un sistema de soporte a la toma de decisiones clínicas en el proceso de validación farmacéutica

Abstract

Trabajo Fin de Diploma de Especialización en Digitalización e Innovación en Salud (2022-23). Tutor: Dr. Juan E. del Llano Señaris. Justificación: Numerosas publicaciones sobre seguridad del paciente y calidad en la asistencia sanitaria han destacado la importancia de la prevención de los errores de medicación (EM), que suponen una amenaza para la seguridad del paciente y un gran impacto en el gasto sanitario. La fase de prescripción en la que se producen con mayor frecuencia estos errores. La implantación de nuevas tecnologías ha demostrado ser una estrategia eficaz en la prevención de estos errores. Los sistemas de soporte a la toma de decisiones clínicas avanzados (SSDCa) incorporan las características clínicas de los pacientes al proceso de la validación para generar recomendaciones individualizadas que ayuden a los clínicos a tomar las decisiones más adecuadas. Objetivo: Implantar un sistema de soporte a la toma de decisiones clínicas que permita aumentar la seguridad de la farmacoterapia, y evaluar el impacto de su incorporación al proceso de validación en términos de eficiencia y seguridad. Método: Disponemos de un software capaz de integrar la información clínica del paciente, procedente de las diferentes sistemas de información del hospital (prescripción electrónica, y laboratorios: hematología, inmunología, bioquímica y farmacogenética) y de generar recomendaciones de tratamiento en función de un paquete de reglas clínicas de eficiencia y seguridad previamente definidas e incorporadas al sistema. Para evaluar la herramienta se calcula la tasa de detección de errores, la gravedad potencial de los errores y la probabilidad de los errores de causar daño al paciente (PAE), así como una estimación de los costes evitados. Resultados: Con la incorporación de la herramienta se duplico la tasa de detección de errores de 41,6 vs 83,6 errores/ 100.000 líneas validadas. En cuanto a la gravedad potencial de los errores, el 24,4% (52 casos) de los errores presentaban una gravedad menor, el 70,1% (147 casos) gravedad moderada, el 5,1% (10 casos) seria y el 0,5% (1 casos) catastrófica. Ningún error fue considerado de gravedad nula . El 60,3% (126 casos) de los errores presentaban una probabilidad nula/muy baja/baja de producir un daño al paciente en ausencia de nuestra intervención, y el 39,7% (84 casos) una probabilidad media/alta de producir un daño al paciente. En el análisis del coste evitado, sólo se tuvieron en cuenta algunos errores de gravedad moderada y los de gravedad seria, por ser éstos los que producen un ingreso o prolongación de la estancia hospitalaria y por este motivo serán los que con mayor probabilidad supongan un coste extra para el Sistema Sanitario. De los 84 errores que se tuvieron en cuenta para el análisis del coste evitado, el 19,3% (16 casos) presentaban una PAE de 0,6, el 65,6% (55 casos) una PAE de 0,4, el 14,4% (12 casos) una PAE de 0,1, el 0,5% (1 casos) una PAE del 0,01. Estos resultados suponen un coste evitado de 221.910€. Conclusiones: Este SSDC ha conseguido mejorar la seguridad del paciente, gracias a la reducción de errores de prescripción, y reducir el impacto económico asociado a dichos errores, optimizando así el proceso de validación. Creemos que esta herramienta es fácilmente implantable en otros centros.